Перейти к контенту
Статья 290 ук рф получение взятки с вымогательством наказание

Как привлчеь оценщика в процесс

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

Личный кабинет. Контакты РОО. Отчет об оценке — это итоговый документ, который составляет независимый оценщик по результатам выполнения задания на оценку того или иного имущества. Отчет могут использовать в качестве доказательства в суде при соблюдении ряда требований, о которых мы расскажем в настоящей статье. В процессе судебного разбирательства действует принцип состязательности сторон, где каждая доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений ст. От степени активности стороны в процессе, способности сформировать свою доказательственную базу зависят ее шансы на успех.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрим пример, отражающий вполне реальную ситуацию. Оценщик выполнил оценку нескольких объектов недвижимости, расположенных в отдаленном районе области. В регионе, где находятся объекты оценки, отсутствует развитый рынок, мало реальных сделок, практически отсутствует спрос на аренду объектов данного типа.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат

По сути заявленных и рассмотренных за четвертый квартал г. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества - нежилого помещения.

Индивидуальному предпринимателю предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого объекта - встроенного нежилого помещения по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля г.

Индивидуальный предприниматель выразил несогласие с указанной ответчиком ценой продажи выкупаемого имущества. Оценщиком по поручению Департамента муниципального имущества составлен отчет об определении рыночной стоимости спорного встроенного нежилого помещения. В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки статьи 82 - 87 АПК РФ. Из заключения эксперта следует, что выполненный оценщиком отчет не соответствует Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению оценки недвижимого имущества; признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке недвижимого имущества должника незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 2 октября г. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленный оценщиком отчет, суд пришел к выводу о том, что он содержит все необходимые в силу закона сведения в отношении здания и полный анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

На основании статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено, что определение рыночной стоимости объекта оценки проводилось оценщиком исходя из того, что наиболее эффективное использование участка с улучшениями соответствует его текущему использованию в качестве стрелково-спортивного клуба, что является вариантом физически возможным, законодательно разрешенным и приносящим прибыль. Учитывая, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, значение величины стоимости, установленной в результате произведенной оценки в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , используется для определения начальной цены выставленного на торги имущества, при этом конечная цена приобретения здания может быть выше при наличии платежеспособного спроса.

Оценочная компания обратилась с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору на проведение оценки. Оценочная компания оказала услуги по оценке объекта и направила в адрес Общества по электронной почте предварительный отчет об оценке, выполненный оценщиком А.

Общество отказалось от принятия данного отчета, ссылаясь на выполнение отчета оценщиком, не указанным в договоре, и потребовало представить отчет об оценке, составленный Б, который указан в договоре.

В силу части 1 статьи ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги работы , так и в любое время в процессе оказания услуги выполнения работы , но не после того, как услуга работа исполнена полностью. В связи с этим суд исходил из того, что в силу части 1 статьи ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом не установлено нарушение статьи 10 Закона об оценочной деятельности, поскольку на момент заключения договора требования данной нормы были соблюдены. Судебная коллегия полагает, что правовое значение имеет не сам факт выполнения отчета не тем оценщиком, который был указан в договоре, а последствия этого. Законом последствия выполнения отчета не тем оценщиком, который указан в договоре, не определены. Указание в договоре фамилии, имени отчества оценщика необходимо по следующим причинам.

Во-первых, в силу статьи 4 Закона об оценочной деятельности оценщик должен быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; во-вторых, его ответственность должна быть застрахована. В силу статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик вправе привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов.

Таким образом, при замене оценщика другим, который не был указан в договоре, оснований для вывода о несоответствии договора требованиям закона отсутствуют. В данном случае нет оснований и для вывода о нарушении оценочной компанией условий договора, поскольку, во-первых, замена оценщика была вызвана увольнением А. При несогласии с заменой общество могло отказаться от договора сразу, а не после выполнения отчета.

Кроме того, договор заключен с юридическим лицом, являющимся исполнителем по договору, а оценщик - физическое лицо - состоит с юридическим лицом в трудовых правоотношениях либо в гражданско-правовых. Общество обратилось в арбитражный суд о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества и привлечен оценщик для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель принял отчет, подготовленный оценщиком и установленную в нем стоимость имущества, указав на отсутствие оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика вытекает из пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона.

При наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно путем предъявления самостоятельного требования только в случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

На основании статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

Исследуя отчет о рыночной стоимости имущества должника, составленный оценщиком на основании задания на оценку судебного пристава-исполнителя, суд установил, что оценщик окончательные выводы по определению стоимости имущества должника сделал с учетом необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи, то есть определена рыночная стоимость, при которой будет возможно реализовать объект в течение двух месяцев.

В заключении оценки оценщиком разрешался вопрос о переходе от рыночной стоимости имущества к рыночной стоимости имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному правлению Росреестра далее — ТУ Росреестра об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Организацией были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков и был составлен отчет. Постановлением Правительства области утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Данное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке. В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета, подготовленного Организацией, невозможно, постановление Правительства области не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суд пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки. Конкурсный управляющий унитарного предприятия обратился в арбитражный суд о признании незаконными бездействия и действий Территориального управления Росимущества далее — ТУ Росимущества , а также о признании недействительными ненормативных правовых актов этого управления.

Унитарное предприятие признано несостоятельным банкротом. Конкурсный управляющий должником направил в адрес ТУ Росимущества отчет об оценке зданий, сооружений и отчет об оценке земельного участка для подготовки по ним заключения. ТУ Росимущества возвратило эти отчеты в адрес должника по причине несоответствия представленных документов требованиям приказа Росимущества от 9 октября г.

ТУ Росимущества направило конкурсному управляющему заключения, из которых следует, что отчет об оценке объектов недвижимости здания, сооружения соответствует требованиям законодательства и может быть рекомендован для целей совершения сделки, в то время как отчет об оценке земельного участка не может быть рекомендован для целей совершения сделки, поскольку должник не обладает надлежащим вещным правом на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходи из того, что: - возврат ТУ Росимущества отчетов в адрес должника, а не конкурсного управляющего не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя; - ввиду представления конкурсным управляющим неполного и не заверенного должным образом пакета документов основания для такого возврата имелись; - указанные недостатки впоследствии были устранены заявителем и отчеты рассмотрены ТУ Росимущества по существу; - поскольку унитарное предприятие владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, выводы ТУ Росимущества по отчету об оценке земельного участка.

При этом судом было установлено, что в отношении земельного участка произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования, это право не было переоформлено на какое-либо иное право. В соответствии с положениями пункта 2 статьи ГК РФ, а также пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, вправе самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, но не вправе им распоряжаться.

Решением арбитражного суда Общество признано несостоятельным банкротом , в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника, залогом которого обеспечены требования конкурсного кредитора - Банка. Суд утвердил начальную продажную цену имущества Общества, являющегося предметом залога: здания станции технического обслуживания общей площадью, здания дилерского центра первой категории; утверждены порядок и условия продажи указанного имущества, изложенные в предложениях конкурсного управляющего.

Банк обжаловал в определение суда в части установления начальной продажной цены здания станции технического обслуживания. По мнению подателя жалобы, начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем и только в случае спора - самим судом. В данном случае такой спор отсутствует.

Банк полагает, что получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества является следствием установления реальной, а не максимальной начальной продажной цены. Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи , пунктом 3 статьи Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля г.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге абзац второй пункта 4 статьи Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, являющегося предметом залога. Рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком в отчетах об оценке от февраля г.

Банк определил начальную стоимость исходя из того, что такая начальная продажная цена определена судом на основании оценки рыночной стоимости имущества по состоянию на ноябрь г. Предложенная Банком начальная стоимость продажи заложенного имущества согласована с конкурсным управляющим.

Утверждая порядок и условия продажи указанного имущества, изложенные в предложениях конкурсного управляющего от мая г. В отношении согласованной Банком с конкурсным управляющим начальной продажной цены здания станции технического обслуживания возражения заявлены уполномоченным органом, который предложил установить начальную продажную цену указанного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости от февраля г.

Суд пришел к выводу о том, что при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества, проведенная в ходе конкурсного производства.

Рыночная стоимость здания станции технического обслуживания, определенная в отчете независимого оценщика, не признана недостоверной в установленном законом порядке. Учитывая данную оценку, проведенную в ходе конкурсного производства и являющуюся более поздней по сравнению с оценкой, положенной в основу решения от февраля г. Доказательств того, что утвержденная судом цена завышена, Банк в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

То обстоятельство, что первые торги признаны несостоявшимися, само по себе не свидетельствует об установлении завышенной начальной продажной цены реализуемого имущества. Напротив, утверждая начальную продажную цену спорного имущества в соответствии с ее рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, суд первой инстанции учел интересы всех кредиторов, в том числе и Банка.

Ссылки Банка на то, что купля-продажа недвижимости не является основным видом его деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оставление предмета залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов является правом, а не обязанностью залогового кредитора. Поделиться ссылкой в социальных сетях: Комментарии к материалу: пока комментариев нет Добавить в избранное Сделать стартовой.

Поиск Вакансии Резюме Добавить резюме Добавить вакансию. Проекты Отдела оценки Росимущества Конкурсы, тендеры. Рабочая группа по экспертизе отчетов об оценке. Таким образом, судебная экспертиза опровергла достоверность оценки, выполненную оценщиком. Для оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик. Оценочная компания обратилась с иском к Обществу о взыскании задолженности по договору на проведение оценки Оценочная компания оказала услуги по оценке объекта и направила в адрес Общества по электронной почте предварительный отчет об оценке, выполненный оценщиком А.

Приложив дополнительные документы, конкурсный управляющий повторно обратился в ТУ Росимущества. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходи из того, что: - возврат ТУ Росимущества отчетов в адрес должника, а не конкурсного управляющего не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя; - ввиду представления конкурсным управляющим неполного и не заверенного должным образом пакета документов основания для такого возврата имелись; - указанные недостатки впоследствии были устранены заявителем и отчеты рассмотрены ТУ Росимущества по существу; - поскольку унитарное предприятие владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, выводы ТУ Росимущества по отчету об оценке земельного участка При этом судом было установлено, что в отношении земельного участка произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования, это право не было переоформлено на какое-либо иное право.

Банк обратился в арбитражный суд Суд утвердил начальную продажную цену имущества Общества, являющегося предметом залога: здания станции технического обслуживания общей площадью, здания дилерского центра первой категории; утверждены порядок и условия продажи указанного имущества, изложенные в предложениях конкурсного управляющего.

Основы безопасности оценщика

Согласно поправкам пристав-исполнитель будет приобщать к материалам исполнительного производства отчет об оценке имущества. При этом результаты оценки имущества оценщиком, а также постановление о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде. Как указано в пояснительной записке, на судебного пристава наложена обязанность привлекать оценщика для оценки имущества должника стоимостью более 30 тыс. При этом стоимость объекта оценки в отчете оценщика является обязательной для судебного пристава.

Вы точно человек?

По сути заявленных и рассмотренных за четвертый квартал г. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества - нежилого помещения. Индивидуальному предпринимателю предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого объекта - встроенного нежилого помещения по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля г. Индивидуальный предприниматель выразил несогласие с указанной ответчиком ценой продажи выкупаемого имущества. Оценщиком по поручению Департамента муниципального имущества составлен отчет об определении рыночной стоимости спорного встроенного нежилого помещения. В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе (А. В. Генералов, 2016)

Отдельное внимание уделено особенностям применения отчета об оценке в качестве доказательства по разным категориям дел, рассматриваемых в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства. Учебное пособие содержит также общую часть, в которой рассмотрены общетеоретические вопросы об основах оценочной деятельности. Изложенная информация во всех главах подтверждается ссылками на актуальную судебную практику по рассматриваемой теме, комментариями специалистов-оценщиков и юристов-практиков. Издание предназначено для студентов, обучающихся по юридическим и экономическим специальностям, аспирантов; оно будет полезно юристам, чья практическая деятельность связана с оспариванием отчетов об оценке, с представительством интересов в имущественных спорах, оценщикам, занимающимся подготовкой отчетов для судебных целей или привлекаемых в судебный процесс в качестве экспертов, а также судьям и всем интересующимся вопросами судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Приведённый ознакомительный фрагмент книги Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе А. Генералов, предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес. Часть 1. Основы оценочной деятельности в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА ДЛЯ БАНКА -- ОЦЕНЩИК - БАНК - ЗАКАЗЧИК

Оценка для суда, судебная оценка имущества

Если Вам не понравится наша рассылка, Вы сможете в любой момент отписаться от нее в один клик. Составление отчетов для оспаривания кадастровой стоимости — одна из наиболее востребованных услуг на рынке оценки. Как изменилась роль оценщика в процессе оспаривания кадастровой стоимости в году? Важно правильно выстроить систему отношений между клиентом, юристом и оценщиком — это основные участники процесса оспаривания кадастровой стоимости.

Чтобы определить цену имущества, до заключения договора об его отчуждении стороны порой прибегают к услугам независимого оценщика.

Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Порядок оценки имущества должника урегулирован Федеральным законом от Несмотря на разъяснения по вопросам применения данных законов судами данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от

Изменение роли оценщика в процессе оспаривания кадастровой стоимости

.

Отчет об оценке в судебном процессе: его роль и возможность оспаривания

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РАБОТА В ОЦЕНОЧНОЙ КОМПАНИИ - ПОМОЩНИК ОЦЕНЩИКА И ОЦЕНЩИК
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. scupzigmiga1985

    stsing.ru Возможность привлечения оценщика в качестве специалиста в гражданском процессе установлена в ст. ГПК РФ. Роль оценщика при.

  2. Катя Е.

    Порядок оспаривания результата оценки арестованного имущества хотят уточнить

  3. Лидия М.

    Каминский А.

  4. Олеся Л.

    Можно ли выписать человека из муниципальной квартиры если он не платит Кому достанется наследство если один из наследников умер без завещания

  5. Тимур К.

    Система взаимодействий клиент – юрист - оценщик

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных