Перейти к контенту
Статья 290 ук рф получение взятки с вымогательством наказание

Выроботка и регламентация позиций по гражданскому делу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

Защита состоится 23 декабря года в Москва, ул. Новочеремушкинская, 69а, ауд. Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в дальнейшем азвитии и совершенствовании теории и практики уголовно-правовой охраны бщественных отношений по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Уголовно-правовые нормы, специально предусматривающие ответственность а фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в том числе повлекшую яжкие последствия части 1 и 3 ст.

Вопрос Выработка позиции по гражданскому делу.

Председательствующий —. Председатель Конституционного.

Вопрос 51. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д.

Председательствующий —. Председатель Конституционного. Республики Беларусь. Палате представителей. Национального собрания. Совету Республики. Воплощение в жизнь верховенства и прямого действия Конституции Республики Беларусь, утверждение конституционной законности обусловливают становление в Республике Беларусь конституционализма как особого состояния общества и государства, всей совокупности общественных отношений, развивающихся в конституционном русле.

Конституционализация общественных отношений осуществляется посредством утверждения верховенства права и развития конституционных ценностей в нормотворчестве и правоприменении, установления конституционного порядка, при котором государство, все его органы и должностные лица, а также граждане действуют на основе и в соответствии с Конституцией.

При этом развитие общества и государства направлено не просто на достижение абстрактных конституционных целей, а на обеспечение материальных и духовных потребностей человека, формирование личности гражданина как главного субъекта конституционных прав и обязанностей. Развитие демократического правового государства и социально благополучного общества на принципах равенства и справедливости, реальное гарантирование прав и свобод человека, гармоничное развитие личности выступают в качестве основных целей конституционализации общественных отношений и по сути определяют направления развития современного конституционализма в Республике Беларусь.

Конституционный Суд при рассмотрении дел и материалов, формулировании правовых позиций нацеливает нормотворческие и правоприменительные органы на практическую реализацию и защиту гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина и иных конституционных ценностей, обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия. Важнейшим фактором, определяющим становление в Беларуси современного конституционализма, является стабилизирующая и консолидирующая роль Конституции в развитии общества и государства.

Конституционное правосудие, будучи одним из ключевых институтов гарантирования, защиты и развития принципов конституционализма, обеспечивает правовую охрану Конституции, защищает конституционные права и свободы человека и гражданина, утверждает конституционную законность в нормотворчестве и правоприменении. В году Конституционный Суд в порядке обязательного предварительного контроля проверил конституционность 31 закона, исходя при этом из необходимости обеспечения верховенства Конституции, реализации в законотворческой деятельности конституционных принципов и норм, развития в законах конституционных ценностей, гарантирования и защиты прав и свобод человека.

Исходя из конституционных положений о человеке, его правах, свободах и гарантиях их реализации как высшей ценности и цели общества и государства, критерием оценки конституционности законов является обеспечение правового регулирования, необходимого для осуществления конституционных прав и свобод.

В принятых решениях Конституционный Суд формулировал правовые позиции, в которых раскрывал конституционно-правовое содержание правовых норм, оценивал достаточность правовых механизмов для реализации конституционных прав и свобод граждан, развитие в законах конституционных принципов и норм.

Вместе с тем из приведенных и других норм Конституции не следует, что материальное благополучие каждой семьи в целом и каждого ребенка в отдельности должно обеспечиваться только и единственно с помощью мер социальной поддержки и защиты государства. Такое понимание роли государства не отвечало бы требованию части третьей статьи 32 Конституции, обязывающему родителей или лиц, их заменяющих, воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении.

В то же время государство, будучи социально ориентированным, должно оказывать поддержку семьям, воспитывающим детей, особенно в случаях, когда в силу объективных обстоятельств ребенок не может быть обеспечен необходимыми средствами.

С учетом изложенного Конституционный Суд пришел к выводу, что устанавливаемое проверяемым Законом законодательное регулирование направлено на надлежащую государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, установление правовых механизмов, обеспечивающих указанным институтам защиту, адекватную целям социального государства на современном этапе с учетом уровня его развития и финансовых возможностей решение от 29 июня г.

В решении Конституционного Суда от 8 июня г. В силу приведенных положений Конституции при осуществлении правового регулирования законодателю необходимо учитывать потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной помощи и защите, а также интересы их семей, которые могут испытывать значительные психологические и материальные затруднения в связи с инвалидностью члена семьи.

Создание специальных правовых механизмов, имеющих целью как предоставление инвалидам дополнительных преимуществ по сравнению с лицами, сохранившими здоровье, так и оказание помощи семьям инвалидов, отвечает конституционному положению о гарантировании им равных с другими гражданами и семьями возможностей при реализации конституционных прав. Конституционный Суд отметил, что данная норма Закона основывается на конституционных положениях об осуществлении государством регулирования экономической деятельности в интересах человека и общества часть пятая статьи 13 , об обязанности государства принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией часть первая статьи 59 , и направлена на обеспечение механизма реализации закрепленных статьей Конституции положений о том, что м естные Советы депутатов, исполнительные и распорядительные органы в пределах компетенции решают вопросы местного значения исходя из общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на соответствующей территории, исполняют решения вышестоящих государственных органов.

В решении Конституционного Суда от 29 июня г. Конституционный Суд указал, что такое законодательное регулирование направлено, с одной стороны, на обеспечение выполнения лицами, являющимися адвокатами, важнейшей социальной функции родителей в отношении своих детей, а также на создание условий для реализации ими конституционного права на прохождение альтернативной службы, а с другой — на оптимизацию порядка осуществления адвокатской деятельности, при котором сохраняется статус адвоката, гарантируется возобновление адвокатом его деятельности после прекращения обстоятельств, ставших основаниями ее приостановления, исходя из приоритета прав и свобод человека и гарантий их реализации.

При реализации прав, закрепленных в статьях 13 и 44 Конституции, граждане вправе самостоятельно избирать сферу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и осуществлять ее индивидуально либо путем участия в хозяйственных обществах, фондах или в иных организационно-правовых формах, определять экономическую стратегию развития своего бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией гарантий права собственности, равных возможностей свободного использования способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

По мнению Конституционного Суда, законодательное регулирование отношений по формированию и функционированию инвестиционных фондов направлено на создание более благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, достижение целей инвестиционной экономической политики страны, обеспечение баланса между интересами как участников инвестиционных фондов акционеров, владельцев инвестиционных паев, организаций, обеспечивающих должное функционирование инвестиционных фондов , так и государства и согласуется с нормами статей 13 и 44 Конституции.

Кроме того, правовое регулирование в указанной сфере направлено на выполнение Республикой Беларусь договоренностей о формировании Евразийского экономического союза, в том числе в части гармонизации законодательства в сфере коллективных инвестиций решение от 6 июля г.

В решении Конституционного Суда от 7 июля г. Реализация в законодательстве конституционных гарантий соблюдения прав и свобод является одним из условий обеспечения верховенства права в правовом демократическом государстве, а также показателем состояния конституционализма в стране.

Конституционным Судом отмечено, что предусматриваемое законодательное регулирование, свидетельствующее об установлении государством правовых гарантий обеспечения судебной защиты достоинства и чести человека и после его смерти, направлено также на укрепление доверия граждан к государственной власти, их уверенности в гарантировании государством реализации и защиты прав и свобод как высшей ценности и цели общества и государства. Таким образом, Конституционный Суд, подтверждая соответствие принятых Национальным собранием законов Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, отмечал в решениях, что правовые нормы направлены на достижение и обеспечение конституционных целей и интересов, закрепление эффективных механизмов реализации и защиты прав и свобод граждан, укрепление конституционной законности.

Неукоснительное следование в законотворчестве принципам и нормам Конституции обеспечивает конституционность принимаемых законов, гарантирует защиту прав и свобод личности, укрепляет конституционные основы демократического социального правового государства, стабильность правового регулирования.

Права и свободы человека являются высшей конституционной ценностью, а их соблюдение — одной из важнейших составляющих верховенства права. При оценке конституционности положений некоторых законов, предусматривающих ограничение конституционных прав и свобод, Конституционный Суд обращал внимание на необходимость обеспечения в законотворческой деятельности верховенства права и соблюдения принципа пропорциональности.

В решении Конституционного Суда от 6 декабря г. Конституционный Суд отметил, что предоставление заинтересованному лицу такой лицензии в определенной мере ограничивает право патентообладателя использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, разрешать или запрещать их использование другим лицам.

Однако данное ограничение обусловлено необходимостью достижения разумного баланса между интересами патентообладателя и интересами иных лиц, государства и общества в доступе к результатам научно-технической деятельности, в широком и эффективном их использовании в целях обеспечения более полной реализации прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также социально-экономического развития Республики Беларусь.

В решении от 28 декабря г. Проверяя конституционность данных положений Закона, Конституционный Суд исходил из сформулированных им в ряде решений правовых позиций, согласно которым с учетом принципа пропорциональности правовые ограничения, какими бы ни были основания для их установления, должны обеспечивать должный баланс интересов граждан и государства.

В то же время ограничения конституционных прав должны быть юридически допустимыми, социально оправданными, адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей, а также отвечать требованиям справедливости. Конституционный Суд считает, что правовые запреты в данной сфере деятельности независимо от оснований их установления должны обеспечивать надлежащий баланс между конституционными правами и свободами личности и публичными интересами государства и общества.

При этом такие запреты устанавливаются законодателем не произвольно, а на основе принципов и норм Конституции. Только при соблюдении законодателем конституционных требований гарантируется обеспечение верховенства права и таких его составляющих, как законность, защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. При выявлении конституционно-правового смысла запретов на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию Конституционный Суд пришел к выводу, что нормы статьи 1 проверяемого Закона, которыми уточняются действующие и устанавливаются новые запреты, согласуются с положениями частей второй и четвертой статьи 13 Конституции, допускающими в отдельных случаях на уровне закона возможность введения запрета на осуществление экономической, хозяйственной и иной деятельности.

В решении от 7 июля г. Проверяя конституционность вводимых ограничений, Конституционный Суд исходил из положений Конституции, согласно которым ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в том числе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц часть первая статьи 23 , а также из международно-правовых стандартов, предусматривающих возможность только таких ограничений, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека.

По мнению Конституционного Суда, вводимые проверяемым Законом ограничения отвечают указанным в Конституции интересам, поскольку устанавливаемое законодательное регулирование направлено на защиту прав и свобод граждан, общественных и государственных интересов путем создания правового механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и воспрепятствования финансированию терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступной организации, распространения оружия массового поражения.

Нормы проверяемого Закона в этой части имеют целью обеспечение должного баланса публично-правовых и частноправовых интересов, поскольку наложение ареста на имущество других лиц, будучи мерой процессуального принуждения, по своей сути выступает также мерой предупредительной, которая не связана с лишением собственности, а является лишь ограничением со стороны государства возможности собственника бесконтрольно распоряжаться имуществом до установления его фактической принадлежности, источников происхождения и законности отчуждения.

В решении от 8 июня г. Констатируя, что устанавливаемые в проверенных законах ограничения конституционных прав и свобод граждан являются юридически допустимыми, социально оправданными, необходимыми и соразмерными, Конституционный Суд указывал, что законодательное регулирование, основанное на верховенстве Конституции и верховенстве права, обеспечивает баланс между конституционными правами и свободами граждан и публичными интересами.

Конституционный Суд, осуществляя проверку законов, с целью исключения неконституционности законодательного регулирования и упреждения неконституционного правоприменения формулировал правовые позиции, направленные на устранение выявленных пробелов и иных дефектов законодательного регулирования, влекущих возможность неконституционного правоприменения.

Если иное не установлено Конституционным Судом, основанные на таких актах решения судов должны быть в установленном порядке пересмотрены, а принятые изданные другими государственными органами, иными организациями, должностными лицами правовые акты — прекратить свое действие. Конституционный Суд указал, что данные нормы предполагают наличие соответствующего законодательного регулирования, обеспечивающего пересмотр судебных решений в связи с новым основанием — признанием Конституционным Судом не соответствующими Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь нормативных правовых актов, примененных в конкретном деле.

Однако в нормах проверяемого Закона, которыми определяется производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам глава 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь , указанное обстоятельство не включено в перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, что свидетельствует о пробеле конституционно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

При этом статья данного Закона не содержит положения, обязывающего таможенный орган, задержавший товары, своевременно уведомлять лиц, указанных в статье Таможенного кодекса Таможенного союза, о дате наступления события, позволяющего компетентному государственному органу распорядиться задержанными товарами, что свидетельствует о наличии в законодательстве пробела, имеющего конституционно-правовое значение, обусловленное необходимостью обеспечения реализации положений Конституции о гарантировании государством каждому права собственности; защите государством собственности, приобретенной законным путем; обязанности государства принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией части первая и третья статьи 44, часть первая статьи В целях обеспечения баланса между общегосударственными интересами и правами собственников на задержанные таможенными органами товары Конституционный Суд признал необходимым при дальнейшем совершенствовании правового регулирования сферы таможенных отношений установить в законодательстве обязанность таможенных органов своевременно уведомлять собственников и иных лиц, имеющих право на получение задержанных товаров, о дате наступления события, позволяющего компетентным государственным органам в определенном законодательством порядке распорядиться такими товарами.

Между тем, закрепляя в части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса возможность наложения ареста на имущество, находящееся в собственности других лиц, для проверки его фактической принадлежности, источников происхождения и законности отчуждения, если есть достаточные основания полагать, что это имущество было отчуждено подозреваемым, обвиняемым в том числе в целях финансирования террористической деятельности, терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступной организации, распространения или финансирования распространения оружия массового поражения, законодатель не предусмотрел в уголовном законе правовых оснований возможной конфискации такого имущества.

Выявленные в отдельных законах пробелы и правовая неопределенность не носят системного характера. Вместе с тем Конституционный Суд обращал внимание законодателя, что при дальнейшем совершенствовании законодательного регулирования общественных отношений в соответствии с конституционными положениями необходимо обеспечивать полноту и непротиворечивость правового регулирования, ясность и однозначность правовых норм, соблюдение принципов правовой определенности, предсказуемости и правовой безопасности в законотворческом процессе.

В ряде решений Конституционный Суд, отмечая реализацию в проверенных законах конституционных положений, указывал на необходимость повышения качества и эффективности нормотворчества, совершенствования правовых механизмов регулирования общественных отношений для достижения конституционных целей и развития конституционных ценностей.

По мнению Конституционного Суда, устанавливаемое Законом регулирование в данной части не противоречит положениям Конституции, однако наряду с этим не позволяет использовать в отношении судебных постановлений Верховного Суда определяемые сущностью апелляционного производства процессуальные возможности проверки их законности и обоснованности, сужает процессуальные гарантии осуществления эффективного контроля обоснованности сделанных выводов по сравнению с рассмотрением гражданских дел другими судами общей юрисдикции.

Конституционный Суд указал, что законодателю при дальнейшем совершенствовании норм гражданского процессуального закона, регулирующих производство дел в апелляционном порядке, в целях соблюдения конституционных принципов верховенства права и законности, реального гарантирования конституционного права каждого на судебную защиту, обеспечения законности и обоснованности судебных постановлений необходимо предусмотреть возможность обжалования опротестования в апелляционном порядке постановлений по гражданским делам, рассмотренным Верховным Судом по первой инстанции.

Конституционный Суд пришел к выводу, что проверяемый Закон, которым ряд законодательных актов и их отдельные правовые нормы признаются утратившими силу, направлен на реализацию конституционного принципа верховенства права. Системное, комплексное законодательное регулирование обеспечивает более полную реализацию норм Конституции, гарантирующих соответствующие права, законные интересы физических и юридических лиц и регулирующих деятельность государственных органов.

При этом в решении обращено внимание законодателя на то, что действие в течение значительного периода времени неприменяемых в связи с фактической утратой своего значения норм законодательства, не согласующихся между собой, может привести к неконституционному правоприменению. В некоторых законах, наряду с установлением соответствующего законодательного регулирования, законодателем предусматривалась необходимость принятия подзаконных нормативных правовых актов с целью обеспечения полноты правового регулирования отдельных сфер общественных отношений.

При выявлении конституционно-правового содержания и оценке конституционности норм таких законов Конституционный Суд, исходя из важности соответствующих общественных отношений и их конституционно-правового характера, указывал на необходимость обеспечения верховенства Конституции, реализации конституционных прав и свобод граждан, создания действенных механизмов претворения в жизнь других конституционных ценностей не только в законах, но и при принятии подзаконных нормативных правовых актов.

Так, в решении Конституционного Суда от 8 июня г. При этом местные органы власти уполномочиваются предусматривать порядок и условия оказания установленных ими социальных услуг. Закрепляется также положение о том, что иные организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие социальные услуги, самостоятельно определяют, помимо видов оказываемых ими социальных услуг, также категории граждан, имеющих право на их получение. Вместе с тем Конституционным Судом обращено внимание на то, что местным исполнительным и распорядительным органам при установлении порядка и условий оказания социальных услуг и при определении дополнительных категорий граждан, имеющих право на их получение, иным организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим социальные услуги, при определении видов оказываемых ими социальных услуг и категорий граждан, имеющих право на их получение, следует исходить из необходимости обеспечения для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, равного доступа к социальным услугам; при этом должна быть обеспечена экономическая доступность социальных услуг в случае их оказания на возмездной основе субъектами как государственной, так и частной форм собственности.

Конституционный Суд указал, что уполномоченные органы в рамках реализации предоставленных им дискреционных полномочий по принятию соответствующих правил не должны ограничивать права лиц, закрепленные законом, а также регламентировать вопросы деятельности хозяйствующих субъектов, не связанные с обеспечением равных условий доступа потребителей к товарам, посягать на само существо экономической свободы.

В частности, предусматриваются основания для отказа в оказании социальных услуг, а также случаи прекращения оказания социальных услуг. Наряду с этим Конституционный Суд, анализируя норму, согласно которой иные условия и порядок оказания указанных социальных услуг устанавливаются Советом Министров или уполномоченным им государственным органом, подчеркнул, что д анная норма основывается на положениях статьи Конституции.

Вместе с тем в процессе реализации возлагаемых проверяемым Законом на Совет Министров полномочий необходимо определять правовое регулирование условий и порядка оказания социальных услуг таким образом, чтобы не затрагивались права физических лиц, подлежащие установлению, корректировке, отмене только на уровне закона, и соблюдалось положение статьи 47 Конституции о праве граждан Республики Беларусь на социальное обеспечение, а также требование части первой статьи 23 Конституции о возможности ограничения прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, и в конституционно значимых интересах.

Таким образом, Конституционный Суд ориентировал законодателя и иные нормотворческие органы на дальнейшее развитие фундаментальных конституционных положений, определял вектор законодательного регулирования в целях обеспечения стабильности конституционно-правового развития государства и общества, неукоснительного следования конституционной модели организации общественных отношений.

В целях недопущения неконституционной правоприменительной практики Конституционный Суд в правовых позициях, адресованных правоприменителям, выявляя конституционно-правовой смысл правовых норм, определял конституционно-правовой режим их применения.

В решении от 6 декабря г. В качестве оснований для использования изобретения без согласия патентообладателя определяются чрезвычайные обстоятельства, к которым законодатель относит стихийные бедствия, катастрофы, аварии, эпидемии, эпизоотии.

При этом в Законе предусматривается открытый перечень чрезвычайных обстоятельств. По мнению Конституционного Суда, отсутствие в указанном Законе перечня критериев, дающих возможность квалифицировать обстоятельства техногенного, природного либо социального генезиса как чрезвычайные, не позволяет точно определить иные обстоятельства, подлежащие отнесению к чрезвычайным по смыслу проверяемого Закона. По мнению Конституционного Суда, закрепляя норму о возможности требовать от лица, нарушившего исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, выплаты компенсации и определяя ее минимальный и максимальный пределы, законодатель исходил из необходимости обеспечения эффективной защиты нарушенных прав патентообладателя наиболее приемлемым для него способом, а также учитывая сложность оценки причиненных патентообладателю убытков.

Конституционный Суд обратил внимание, что в процессе правоприменения следует исходить из того, что размер компенсации имущественного вреда вследствие нарушения указанного исключительного права должен определяться с соблюдением принципов разумности и справедливости. В названном решении от 7 июля г. При проверке конституционности законов Конституционный Суд, исходя из конституционных принципов и ценностей, конституционно-доктринальных подходов к совершенствованию правовой системы, указывал вектор законодательного регулирования важнейших сфер общественной жизни.

Осуществление предварительного конституционного контроля позволяет упреждать возникновение конституционных конфликтов, оказывает стабилизирующее влияние на всех участников конституционных отношений, нацеливает законодателя и правоприменителей на неукоснительное соблюдение Конституции и конституционно-правового режима. Конституционный Суд в соответствии с частью четвертой статьи Конституции по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики, Верховного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь дает заключения о конституционности нормативных актов в порядке последующего конституционного контроля.

Согласно части четвертой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей с инициативой о внесении в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретных решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции, в результате чего, по мнению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, организации за исключением государственных органов , нарушаются права, свободы и законные интересы гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, права и законные интересы организации, эти граждане и организации обращаются к Президенту Республики Беларусь, органам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд таких предложений.

В обращениях содержались вопросы о несоответствии Конституции, по мнению заявителей, отдельных положений нормативных правовых актов, которые могли стать предметом их рассмотрения в Конституционном Суде, что указывает на недостаточность правовых механизмов для регулирования отдельных сфер общественной жизни.

Предложения, основанные на инициативных обращениях граждан и организаций, от уполномоченных органов в Конституционный Суд в прошедшем году не поступали. Наряду с этим Конституционный Суд отмечает, что информирование Суда на систематической основе органами, обладающими правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов, о результатах рассмотрения в рамках своей компетенции инициативных обращений граждан и организаций, свидетельствует о направленности деятельности уполномоченных органов на взаимодействие с Конституционным Судом с целью обеспечения конституционного права каждого на доступ к конституционному правосудию.

Для своевременного исключения из правовой системы неконституционных норм, формирования судебной практики, направленной на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, по мнению Конституционного Суда, от судов общей юрисдикции требуется применение положений статьи Конституции о постановке в установленном порядке вопроса о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела нормативного правового акта.

Исходя из смысла данной нормы Конституции, заключающегося в недопущении неконституционного правоприменения при осуществлении правосудия, Конституционный Суд считает, что в целях упреждения возможных негативных последствий неконституционности нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле, в случае сомнений в его конституционности суды общей юрисдикции должны быть правомочны до принятия решения обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности такого акта.

Принятие Конституционным Судом решения о конституционности нормативного правового акта до его применения судом общей юрисдикции позволит разрешить сомнения в конституционности такого акта, упредить возможные негативные последствия его применения, способствуя тем самым вынесению законных и обоснованных судебных решений в целях обеспечения надлежащей защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реальное обеспечение реализации права каждого на судебную защиту, включая опосредованный доступ к конституционному правосудию, является необходимым условием повышения уровня гарантированности конституционных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Обязательным условием утверждения современного конституционализма является конституционализация права, что обусловливает необходимость эффективного правового регулирования общественных отношений, устранения в действующем законодательстве пробелов, исключения коллизий и правовой неопределенности в целях обеспечения и защиты конституционных прав и свобод каждого.

В году в Конституционный Суд от граждан и организаций поступили обращения, в которых содержались вопросы правового характера, в том числе о проверке конституционности нормативных правовых актов, устранении в них пробелов и исключении правовой неопределенности, толковании разъяснении нормативных правовых актов, реализации решений Конституционного Суда.

Выроботка и регламентация позиций по гражданскому делу

Приведение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией и общепризнанными принципами и нормами международного права, являющимися составной частью российской правовой системы, повлекло неизбежные изменения целого ряда процессуальных институтов, непосредственно затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Возникла необходимость внесения корректив в определение сущности и содержания полномочий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Констатируя в статье 6 УПК РФ, что реализация назначения уголовного судопроизводства неотделима не только от охраны прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, но и от защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, законодатель внес основательные коррективы в соответствующие правовые нормы. В частности, значительно расширены и конкретизированы уголовно-процессуальные институты, образующие систему гарантий прав участников уголовного судопроизводства, определился иной подход к пониманию сущности и значения юридической помощи, повышению ее роли в уголовном процессе. К гарантиям реализации назначения уголовного судопроизводства, в частности, относятся правовые положения, регламентирующие процессуальный статус адвоката, основания и процессуальный порядок вовлечения его в уголовное судопроизводство и наделения соответствующими полномочиями.

К вопросу о статусе адвоката на досудебных этапах уголовного судопроизводства

Законодательные нормативы регламентируют все сферы деятельности предприятий. Невыполнение требований или правовых условий ведения финансово-хозяйственной деятельности всегда влечет штрафные санкции, административную или более строгую уголовную ответственность. Такое положение приводит к тому, что заботящиеся о своем коммерческом успехе предприятия стремятся заручиться квалифицированной поддержкой юридической организации. Бизнес-процессы, проходящие в компании, требуют обязательного юридического контроля. Некоторые фирмы нанимают своего корпоративного юриста, но один человек может не справиться с ворохом многочисленных проверок. По сути, для бизнеса этот человек выступает таким же полноценным звеном, как штатный работник, с той лишь разницей, что обходится фирме дешевле и работает эффективнее. Дорогие читатели!

Выработка позиции адвоката по гражданскому делу общие подходы методология

Процессуальное положение адвоката-защитника и его роль в реализации подозреваемым обвиняемым права на защиту. Правовая позиция адвоката по уголовному делу. Позиция подзащитного в основе правовой позиции адвоката. Убежденность адвоката и ее место в процессе формирования правовой позиции по уголовному делу. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Таможенные процедуры в Таможенном кодексе ЕАЭС Запись вебинара от 23 марта 2018 года

Вы точно человек?

Настоящая Общая программа повышения квалификации адвокатов на курсах повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов при Адвокатской палате Кемеровской области далее — Программа разработана и утверждена Советом Адвокатской палаты КО далее — АП КО в соответствии с Единой методикой профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации далее — ФПА РФ , и Положением о повышении квалификации адвокатов и обучении стажеров адвокатов АП КО, утвержденным Советом АП КО. Целью Программы является обеспечение постоянного и непрерывного обязательного обучения, совершенствования знаний и повышения квалификации адвокатов для обеспечения реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Программа предназначена для обучения адвокатов со стажем адвокатской деятельности более 1 года:. Настоящая Программа утверждена для адвокатов со стажем адвокатской деятельности более 1 года в объеме часов каждые 5 лет работы либо 20 часов ежегодно по выбору адвоката и включает изложенные ниже вопросы Тематического плана повышения квалификации адвокатами АП КО со стажем адвокатской деятельности более 1 года. Тематический план повышения квалификации адвокатами АП КО. Прогноз на 2 недели.

Тема: Закупки по ФЗ: что нужно знать заказчику?

Асташов, С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу части 1 и 3 статьи УК РФ : проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в дальнейшем развитии и совершенствовании теории и практики уголовно-правовой охраны общественных отношений по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Уголовно-правовые нормы, специально предусматривающие ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в том числе повлекшую тяжкие последствия части 1 и 3 ст.

Анализ дела адвокатом

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представление интересов потерпевшего по уголовному делу
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. opdeciwha1970

    Вопрос 51. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология и т.д.

  2. biorofilmkit1974

    Позиция адвоката в случае конфликта по гражданскому делу.

  3. disretidi1972

    Абонентское обслуживание юридических лиц

  4. cocvipacsi1972

    Гражданские дела Выработка позиции по гражданскому делу.

  5. krypasombrit1984

    Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных