Перейти к контенту
Статья 290 ук рф получение взятки с вымогательством наказание

Опрос адвокатом лица с его согласия по уголовному делу

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

О рекомендациях по составлению адвокатами палаты протокола опроса лиц в порядке ст. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого подозреваемого предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник.

В настоящее время поток объяснений от граждан, отобранных адвокатами, в суды не прекращается.

В соответствии с п. Данное процессуальное действие, проводимое защитником, в сравнении с иными возможностями защитника наиболее подробно регламентировано законом.

Является ли протокол адвокатского опроса относимым и допустимым доказательством в суде?

В соответствии с п. Данное процессуальное действие, проводимое защитником, в сравнении с иными возможностями защитника наиболее подробно регламентировано законом. Прежде всего необходимо определить, в каких случаях и по каким вопросам защитник может опрашивать лиц. УПК РФ, наделяя защитника этим правом, данный механизм не закрепил.

Однако в соответствии со ст. Приведенная формулировка обозначает достаточно широкий круг вопросов, по которым защитник может проводить опрос лиц. Единственное требование - запрашиваемая информация должна относиться к делу. Вполне понятно, что опрос лиц с их согласия может проводиться защитником по любым вопросам, имеющим отношение к доверителю, и в первую очередь - в целях установления доказательств непричастности доверителя к преступлению, в котором тот подозревается или обвиняется.

Широко может использоваться такое право и для выявления доказательств, уточняющих событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства его совершения , если это позволит значительно уменьшить степень вины доверителя или повлиять на вид и размер наказания.

Какие-либо иные нормы, которые регламентировали бы механизм реализации полномочий защитника, форму процессуального документа, которым можно удостоверить проведенный опрос и его результаты, отсутствуют.

В связи с тем, что УПК РФ не только не оговаривает, но и не требует процессуальной фиксации данного процессуального действия, таковая, по мнению И. Однако думается, что устная форма опроса лица с его согласия может привести к потере информации, которую лицо сообщит адвокату. Кроме того, нередки случаи, когда лицо под воздействием каких-либо обстоятельств может впоследствии дать иные показания, чем сведения, сообщенные защитнику. В то же время устная форма возможна в случае, когда лицо находится в другом городе и защитник ведет с ним разговор по телефону либо если лицо согласно дать показания следователю или суду, но возражает против письменной фиксации опроса адвокатом.

Все же по возможности результаты опроса лица надлежит фиксировать в письменном виде, чтобы должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, могло ознакомиться с полученными защитником сведениями для решения вопроса о необходимости и или целесообразности вызова соответствующего лица в качестве свидетеля, специалиста, потерпевшего и т. Анализируя полномочия адвоката, прописанные в ст. Стройков заметил: оказывая юридическую помощь, адвокат имеет право составлять "другие документы правового характера", которые в ряде случаев можно отнести к разряду "иных документов", указанных в подп.

Профессор Е. Мартынчик указывает: формула "защитник собирает доказательства" означает, что определенные в ч. В связи с этим он предлагает лишь усовершенствовать процедуру собирания доказательств защитником: установить порядок опроса, форму закрепления полученных сведений и т. Необходимыми требованиями к доказательству является придание ему надлежащей уголовно-процессуальной формы и получение его надлежащим лицом.

Уголовно-процессуальный закон основан на властно-распорядительной деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, результатом которой является получение доказательств.

Их действия по собиранию доказательств строго регламентированы. В то время как доказательственная деятельность защитника не приводит к формированию доказательств, так как закон не устанавливает уголовно-процессуальную форму, в которую должна быть преобразована полученная защитником доказательственная информация.

И хотя УПК РФ не предусматривает процессуального документа, которым должен фиксироваться опрос лица с его согласия, отрицать его с точки зрения уголовного процесса однозначно не следует. В данном случае соглашусь с мнением В. Стройкова о том, что не случайно, например, после введения в действие нового УПК РФ возникла необходимость внесения в него изменений и дополнений, регламентирующих порядок применения бланков процессуальных документов и оформления процессуальных действий и решений при отсутствии бланков процессуальных документов в перечне, предусмотренном гл.

В то же время УПК РФ провозгласил принцип равноправия сторон обвинения и защиты, следовательно, подобное право должностного лица со стороны обвинения может быть уравновешено аналогичным правом защиты, в том числе правом составления протокола опроса лица, проводимого с его согласия.

Карякин считает возможным в качестве дополнительного средства фиксации использовать видеозапись. Однако тут же указывает: хотя такой вариант фиксации и основан на законе, как его недостаток следует рассматривать некую камерность, келейность беседы защитника и гражданина. В литературе высказывается мнение и о том, что гарантией обеспечения прав защитника на собирание доказательств может послужить присутствие при опросе лица защитником кого-то, кто пользуется доверием и выступит впоследствии гарантом фиксации хода опроса.

В качестве такого гаранта называется нотариус как должностное лицо, действующее от имени государства. Думается, однако, что подобные предложения не только связаны с лишними финансовыми затратами, но и значительно усложняют процедуру реализации защитником права на проведение опроса лица с его согласия.

Реализовать предлагаемый вариант чисто физически достаточно сложно. Прежде всего, беседа защитника с опрашиваемым может длиться достаточно долго: для фиксации опроса нотариусом им обоим необходимо явиться в нотариальную контору, отстоять очередь. Учитывая постоянную загруженность нотариусов, их явка в помещение адвокатского образования тоже вряд ли представляется возможной. Для сбора информации защитнику иногда приходится опрашивать несколько человек в день, на опрос каждого уходит немало времени, поэтому, полагаю, отнюдь не всегда будет можно обеспечить присутствие нотариуса.

Но главное - высказанные лицом сведения могут носить сугубо конфиденциальный характер: ни защитник, ни опрашиваемый могут быть совершенно не заинтересованы в том, чтобы она стала известна кому-то третьему, к тому же в случае последующего допроса данного лица в качестве свидетеля по уголовному делу.

Более того, заведомое нагнетание обстановки путем присутствия при опросе нотариуса или иного официального лица может привести и к тому, что лицо вообще откажется что-либо говорить. Неформальная же беседа защитника с опрашиваемым в спокойной обстановке, в удобное для него время, "с глазу на глаз" способствует его раскрепощению и раскрытию известной ему информации. После опроса лицо должно быть допрошено в качестве свидетеля следователем или дознавателем либо в ходе судебного следствия для проверки достоверности информации, данной при адвокатском опросе, только после этого его показания становятся уголовно-процессуальным доказательством.

Полагаю необходимым приобщать протокол опроса к материалам уголовного дела. Наиболее эффективным представляется заявление ходатайства о допросе опрошенного лица в качестве свидетеля с приложением составленного протокола опроса. При этом даже в случае отказа в удовлетворении ходатайства сам протокол останется в материалах дела, что даст защитнику возможность указать на необоснованный отказ в допросе свидетеля в суде первой или вышестоящей инстанции.

Согласно названному документу само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. Анализ законодательства и практики его применения требуют внести изменения в УПК РФ в части, касающейся осуществления адвокатом опроса лица с его согласия.

Во-первых, необходимо, на наш взгляд, все-таки законодательно закрепить право адвоката по результатам опроса лица с его согласия составлять протокол такого опроса. Как было указано выше, на сегодняшний день УПК РФ вообще не говорит о надобности или ненадобности фиксации хода и результатов опроса. Законодательно устанавливать форму бланка протокола нет необходимости, однако закрепить право адвоката на его составление и представление следователю или дознавателю стоит.

Данное изменение целесообразно еще и для того, чтобы самостоятельное составление адвокатом такого документа не оспаривалось с точки зрения ст. Во-вторых, необходимо, на наш взгляд, законодательно закрепить обязанность следователя приобщать протокол опроса лица с его согласия к материалам дела.

В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. Ход и результаты опроса адвокатом лица с его согласия могут быть отражены в протоколе опроса. В протоколе опроса лица с его согласия указываются дата, место и время опроса лица, фамилия и инициалы лица, производившего опрос, фамилия, имя, отчество, адрес и другие данные опрашиваемого лица и иных участвующих в опросе лиц.

В протоколе указываются данные о технических средствах в случае их применения, а также делается отметка о согласии лица дать показания по уголовному делу. Показания опрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. В протоколе указываются заданные опрашиваемому лицу вопросы и ответы на них. В протокол подлежат занесению поступившие в ходе опроса заявления и или замечания.

По окончании опроса протокол предъявляется опрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается адвокатом, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

По ходатайству адвоката следователь, дознаватель обязаны приобщить протокол опроса лица с его согласия к материалам уголовного дела". Конечно, идеальной была бы ситуация, если бы в законе содержалась обязанность следователя допросить опрошенное адвокатом лицо, однако говорить о необходимости внесения подобного изменения в УПК РФ нецелесообразно, так как следователь - самостоятельная процессуальная фигура, творчески подходящая к процессу расследования совершенного преступления.

Закреплять подобную обязанность - значит ограничивать его самостоятельность. Однако подобная система могла бы быть эффективным механизмом поиска истины по уголовному делу, а не только обвинительных доказательств, что зачастую происходит на практике.

Кроме того, возможна ситуация, когда в ходе производства по делу судом оглашаются показания свидетелей, потерпевших в случае смерти лица, давшего показания, или болезни, препятствующей его явки в суд или в иных предусмотренных законом случаях. В любом случае, закрепление по крайней мере обязанности следователя приобщать к материалам дела протокол опроса лица с его согласия может помочь обеспечить реализацию конституционного права на защиту, так как даже в случае отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о допросе в качестве свидетелей опрошенных им лиц он вправе смело ссылаться на листы дела, к которому приобщен протокол опроса, и на факты, указанные опрошенным лицом.

Предлагая законодательно закрепить обязанность следователя приобщить к материалам дела представленный защитником протокол опроса лица, мы, по сути, ставим вопрос о придании протоколу опроса лица с его согласия силы доказательства, что полностью соответствует принципу процессуального равенства сторон в уголовном процессе.

Давлетов А. Кронов Е. Кузнецов Н. Мартынчик Е. Определение Конституционного суда РФ от 04 апреля г. Пиюк А. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность?

Руднев В. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? Стройков В. Федеральный закон от 5 июня г. Южного федерального университета. Защитник как субъект формирования доказательственной информации по уголовным делам. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Водяник - адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов "Советник", аспирантка юридического факультета Южного федерального университета. Водяник, "Адвокат", N 11, ноябрь г.

Опрос защитником лица с его согласия В соответствии с п. Библиография Давлетов А. Маслов И. Опрос защитником лица с его согласия Автор Е. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Вы точно человек?

Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с года. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу. Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей.

Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение

Участие защитника в уголовном судопроизводстве — гарантия защиты прав подозреваемого обвиняемого , провозглашенная Конституцией Российской Федерации ст. Защита в уголовном судопроизводстве осуществляется не только подозреваемым обвиняемым , но и его защитником. Предоставленное уголовно-процессуальным законом право иметь защитника неразрывно связано со всей совокупностью прав подозреваемого обвиняемого в уголовном процессе, а участие защитника содействует полному и реальному осуществлению этих прав. На основе объективного анализа процессуального положения защитника в уголовном судопроизводстве ст. Уголовно-процессуальный закон, предоставляя широкие возможности для участия защитника в производстве по уголовным делам, усилил и его роль в доказывании, предусмотрев полномочия по осуществлению трех мер ч.

Опрос в порядке ст.86 УПК РФ

Он представлял интересы юридического лица в споре с налоговой инспекцией. В судебном заседании Владимир Иванов представил суду протоколы адвокатского опроса, подтверждающие реальность хозяйственных операций и выполнения работ по спорным сделкам. Однако представитель инспекции возразила против приобщения данных протоколов к материалам дела, считая их недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Налоговики ссылались на то, что такой вид доказательства не предусмотрен АПК, что протокол опроса составлял адвокат, записывая ответы опрашиваемого лица, и поскольку он сам является заинтересованным лицом, то к данному документу следует относиться критически. Суд согласился с этими доводами. Владимир Иванов обратил внимание на противоречивые правовые подходы к оценке представляемых адвокатами как представителями сторон в материалы дела протоколов адвокатских опросов. Он отметил, что в ряде случаев суды учитывают их в качестве допустимых доказательств в частности, постановления АС Московского округа от 5 февраля г. Вместе с тем в значительном количестве споров суды занимали противоположную позицию. В частности, АС Северо-Западного округа в постановлении от 15 февраля г.

Опрос лиц с их согласия как форма адвокатского расследования

Главная Пресс центр Публикации Опрос лиц с их согласия как средство адвокатского расследования и использование его результатов в досудебном производстве по уголовному делу. Опрос лиц с их согласия как средство адвокатского расследования и использование его результатов в досудебном производстве по уголовному делу. В настоящее время все больше граждан обращается за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокатам, и это не только лица, которые привлекаются к уголовной ответственности, но лица, которым преступлением причинен вред. В рамках оказания юридической помощи адвокат использует средства и способы защиты, которые не запрещены законом. В настоящей статье речь пойдет о средстве адвокатского расследования — опроса лиц с их согласия.

.

.

Опрос защитником лица с его согласия (Е.А. Водяник, "Адвокат", N 11, ноябрь 2013 г.)

.

Протокол адвокатского опроса как доказательство

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вести себя на допросе по УК РФ: советы адвоката по уголовным делам
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных