Перейти к контенту
Статья 290 ук рф получение взятки с вымогательством наказание

Комитет по обеспечению исполнения решений еспч при совете европы

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) Доб. 773

В этом документе содержатся замечания заявителей в отношении мер, которые должна принять Российская Федерация для выполнения решений Европейского суда по правам человека от 24 февраля г. В результате принятия решения Коллегией Большой Палаты об отклонении запроса Российской Федерации в соответствии со статьей 43 Европейской Конвенции о защите прав человека, эти решения стали окончательными 6 июля г. Статья 44 2 с. Эти замечания направляются в Комитет министров Совета Европы в соответствии с Правилом 6 Регламента Комитета Министров [1] с копией в Департамент исполнения решений Европейского суда по правам человека. В России эти замечания направляются Элле Памфиловой, председателю Комиссии по правам человека при Президенте, и Владимиру Лукину, Уполномоченному по правам человека.

Павел Пушкарь - один из самых компетентных украинских специалистов, специализирующихся на деятельности Европейского суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы.

Комитет Министров Совета Европы - это руководящий и директивный орган Организации. В нём представлены министры иностранных дел всех государств-членов или их постоянные дипломатические представители в Страсбурге. Комитет Министров - это одновременно правительственный орган, в рамках которого на равноправной основе обсуждаются национальные подходы к решению проблем европейского общества, и коллективный форум, где в процессе совместного обсуждения формулируются общеевропейские подходы к их решению. Вместе с Парламентской Ассамблеей Комитет Министров стоит на страже фундаментальных ценностей Совета и контролирует соблюдение государствами-членами своих обязательств.

Европейский суд по правам человека

В этом документе содержатся замечания заявителей в отношении мер, которые должна принять Российская Федерация для выполнения решений Европейского суда по правам человека от 24 февраля г.

В результате принятия решения Коллегией Большой Палаты об отклонении запроса Российской Федерации в соответствии со статьей 43 Европейской Конвенции о защите прав человека, эти решения стали окончательными 6 июля г. Статья 44 2 с. Эти замечания направляются в Комитет министров Совета Европы в соответствии с Правилом 6 Регламента Комитета Министров [1] с копией в Департамент исполнения решений Европейского суда по правам человека.

В России эти замечания направляются Элле Памфиловой, председателю Комиссии по правам человека при Президенте, и Владимиру Лукину, Уполномоченному по правам человека. Решения предписывают Российской Федерации выплатить оговоренные суммы в качестве компенсации ущерба и судебных расходов в течение трех месяцев с момента вступления решений в силу, а именно к 6 октября г. Напоминается, что Суд часто повторял, что следствием решения, в котором Суд нашел нарушение Конвенции, является наложение юридических обязательств на государство-ответчик положить конец нарушению и исправить последствия таким образом, чтобы восстановить насколько это возможно ситуацию, которая существовала до нарушения restituto in integrum [2].

Также напоминается, что Комитет министров недавно начал усовершенствование процесса надзора за выполнением решений, побудив Заместителей министров:.

Также напоминается, что в Постановлении от 10 октября г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на следующее:. Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы.

В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Решения по этим делам являются самыми первыми, которые Европейский Суд вынес по ситуации, касающейся конфликта в Чечне. Уже в настоящее время значительное количество других чеченских дел ожидает решений Европейского Суда, и новые дела из Чечни регулярно поступают в Европейский Суд. Можно провести явные параллели с делами, рассмотренными Европейским Судом в отношении действий сил безопасности в Турции.

За турецкими делами последовал долгий и затянутый процесс надзора. В недавнем отчете, направленном г-ном Эриком Юргенсом в Комитет по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы, где обращено внимание на решения, которые не были полностью реализованы в течение более чем пяти лет после их принятия или которые иным образом поднимают важные вопросы о порядке реализации, указывается на таких решений в отношении Турции [6].

В отчете г-на Юргенса отмечается, что Комитет министров пристально следил за ситуацией в отношении следования Турцией решениям Европейского Суда с г. Г-н Юргенс описывает проблемы, выявленные в Турции, в терминах, которые, по мнению заявителей, равно относятся и к ситуации в Чечне:. Настоящие дела представляют собой первую возможность для Комитета министров начать надзор за исполнением решений Российской Федерацией в отношении ее действий в Чечне. Заявители, соответственно, утверждают, что в свете опыта турецких дел, Комитету министров следует, в качестве основной задачи, с самого начала принять исключительно жесткий и всеобъемлющий подход к вопросу исполнения решений в отношении Чечни.

Такой подход не только крайне необходим вследствие статьи 46 2 Европейской Конвенции, но он также будет вкладом в поддержание эффективности Суда, на которую обращалось особое внимание в Варшавской декларации глав государств и правительств, принятой ранее в этом году [8].

В силу этого заявители утверждают, что общие меры, перечисленные ниже, должны следовать из решений по настоящим делам:. Сюда должно входить широкое распространение как переводов собственно полных текстов решений, так и кратких резюме и пояснительных записок, которые подчеркивают основные выводы и определяют их контекст. Более конкретно, Правительство должно быть обязано выслать экземпляры решений с резюме и пояснительными записками в следующие инстанции:.

Переводы решений должны быть опубликованы как в центральной прессе напр. Утверждается, что Председатель или заместитель Председателя Верховного Суда должен проинформировать нижестоящие суды как суды субъектов РФ, так и районные о значении этих решений посредством циркуляра. Также предлагается, чтобы Председатель Федеральной палаты адвокатов проинформировал палаты адвокатов субъектов РФ о решениях.

Кроме того, предлагается, чтобы Пленум Верховного Суда рассмотрел вопросы возможности применения правовых позиций Европейского Суда на внутригосударственном уровне и принял постановление по этому поводу ср.

Постановление Пленума Верховного Суда от 10 октября г. Напоминается, что Комитет министров неизменно призывал государства пересмотреть эффективность собственных средств судебной защиты, в особенности:.

В контексте настоящих дел существует два аспекта, относящихся к эффективному возобновлению судебных разбирательств на национальном уровне. Во-первых, должно быть проведено эффективное расследование по данным инцидентам, и, во-вторых, где имеются доказательства, должно быть эффективное судебное разбирательство см.

Необходимость эффективного расследования в контексте дел по Статье 2 подчёркивалась Большой Палатой в первом судебном решении по делу Ачар против Турции [12] , где Большая Палата пересмотрела решение палаты об исключении дела из списка в результате односторонней декларации турецкого правительства. Большая Палата привела следующие доводы:. Поэтому заявители утверждают, чтобы Российской Федерацией были незамедлительно проведены эффективные независимые расследования, которые бы полностью соответствовали процедурным обязательствам, сформулированным в Статье 2, по каждому случаю, который был предметом разбирательства в Европейском Суде.

Заявители утверждают, что существуют много доказательств систематической несостоятельности расследований серьёзных нарушений прав человека в Чечне, что отражено, например, в ряде докладов Совета Европы, резолюций Парламентской Ассамблеи и докладах неправительственных организаций. В своём Публичном заявлении г.

Далее, в Резолюции Парламентской Ассамблеи указано, что в Чеченской Республике продолжает превалировать климат безнаказанности из-за того, что чеченские и федеральные правоохранительные органы или не хотят, или не могут привлечь к ответственности огромное большинство лиц, виновных в серьёзных нарушениях прав человека [17].

Opinion No. В свете этих доказательств заявители утверждают, что должен быть проведен полный, тщательный и независимый пересмотр методов, которыми велись и ведутся расследования таких преступлений и проверка наличия эффективных средств внутригосударственной правовой защиты.

Это должно включать, в частности, проверку расследований причастности каждого подразделения вооруженных сил и внутренних войск к содеянному. Такая проверка была проведена, например, в отношении жестокого обращения с лицами, содержащимися в тюрьмах Италии [19] , и от турецких властей также было потребовано предоставить Комитету Министров, среди прочего, статистику по расследованиям оправданий и обвинений в предполагаемых обвинениях сил безопасности [20].

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Статья УПК относится только к тем уголовным делам, которые окончились приговором, или постановлением прокурора о прекращении дела до того, как Европейский Суд вынес своё решение. Поэтому она применима к двум делам, о которых идёт речь: Исаева, Юсупова и Базаева против России и Исаева против России.

В деле Хашиев и Акаева против России уголовное расследование было приостановлено и, поэтому постановление прокурора о возобновлении расследования будет достаточным. Письмо также содержит просьбу возобновить приостановленное расследование по делу Хашиев и Акаева. Однако до настоящего времени не было получено никакого ответа. Во всех таких процессах необходимо, чтобы система преследования военнослужащих функционировала таким образом, чтобы дать прокурорам необходимые полномочия, средства и независимость [21] для того, чтобы проводить уголовные расследования и требовать привлечения виновных к уголовной ответственности см.

Промежуточная Резолюция ResDH Кроме того, предлагается усиление ответственности военного командования по внутреннему российскому праву. Следует напомнить случай, когда турецкий Уголовно-процессуальный кодекс был изменён для того, чтобы потерпевшие имели право иметь доступ к материалам расследования см. Промежуточную Резолюцию ResDH 43, 7 июня Далее, государство должно открыть доступ к тем документам, которые Европейский Суд посчитал недостающими Хашиев и Акаева , п.

Предполагается, что в Статью 42 2 12 УПК, разрешающую доступ к документам, содержащимся в уголовном деле только после того, как предварительное расследование завершено, должна быть внесена поправка, разрешающая потерпевшему доступ к материалам дела после того, как дело приостанавливается по причине невозможности установления лиц, ответственных за преступление.

Кроме того, любое такое расследование должно поддерживаться достаточными полномочиями для вынесения приговора, включая наличие в законодательстве достаточных сроков тюремного заключения см. Отмечается, что в Турции ответственность сил безопасности повысилась после принятия норм, по которым вводился нижний предел тюремного заключения за жестокое обращение и пытки, причиняемые силами безопасности, и который нельзя заменить штрафами или условным приговором Промежуточная Резолюция ResDH 43, 7 июня г.

Отмечается, что в решении Европейского Суда в деле Исаева против России , Суд определил двух старших офицеров вооружённых сил как ответственных за военные подразделения, причастные к этому инциденту, или контролировавшие их. Шаманов руководил оперативным штабом Западной зоны ответственности в Чечне, которая включала Ачхой-Мартановский район [22]. Недобитко, в свою очередь, являлся командующим операцией в Катыр-Юрте [23].

Экспертное заключение раскрыло тот факт, что решение применить авиацию и артиллерию было принято генерал-майором Недобитко [24]. Один из авианаводчиков утверждал, что Недобитко отдал ему приказ вызвать самолёты истребители с бомбами на борту, не уточняя тип бомб [25]. Ряд свидетелей утверждают, что генерал-майор Шаманов дал приказ не выпускать никого из деревни [26]. Европейский Суд установил, что военная операция в Катыр-Юрте была не спонтанной, а заранее спланированной [29].

Суд также констатировал, что он. Однако нет доказательств, позволяющих прийти к заключению, что такой расчёт играл важную роль при планировании данной операции. В своих показаниях генерал-майор Недобитко упомянул, что план операции, рассмотренный генерал-майором Владимиром Шамановым вечером 3 февраля г.

Эта ссылка не может заменить глубокой оценки всех ограничений, связанных с неизбирательным применением оружия в населённой местности. По различным оценкам, население Катыр-Юрта в то время составляло Не существует доказательств, что в период планирования операции были сделаны серьёзные подсчёты, направленные на эвакуацию населения, например, будет ли население своевременно информировано об атаке, сколько времени продлится эвакуация, по каким маршрутам будут двигаться эвакуируемые, какие меры предосторожности будут приняты для обеспечения их безопасности, что будет предпринято для помощи слабым и больным и т.

Суд также отверг выводы заключения военных экспертов от 11 февраля г. Заявители утверждают, что в свете выводов Суда как изложено выше , уголовное преследование должно быть начато в отношении их обоих.

По той же причине заявители утверждают, что в отношении г-на Недобитко, который был назначен заместителем командующего войсками Северокавказского округа внутренних войск МВД России, должно быть возбуждено дисциплинарное производство.

Г-н Шаманов, который возглавляет сейчас Межведомственную комиссию по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести, должен быть временно отстранён от своих обязанностей на период расследования дела. Соответственно, заявители утверждают, что существует достаточно доказательств для уголовного преследования этих трех лиц в судебном порядке.

Заявители также требуют, чтобы дальнейшее расследование определило командиров этих трех офицеров с целью их привлечения к ответственности. Многочисленные решения Европейского Суда отразились в законодательных и конституционных поправках, в том числе в контексте нарушений, совершенных службами безопасности в Турции см. Промежуточную Резолюцию ResDH 99 , 9 июня г. Недавно г-н Эрик Юргенс настоятельно подчеркнул важность незамедлительного внесения изменений в законодательство:.

Заявители утверждают, что решения по настоящим делам выявили ряд принципиальных упущений в применимом национальном законодательстве, подзаконных актах и практике, которые должны быть рассмотрены при осуществлении контроля за исполнением этих решений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля г. Однако Конституционный Суд также констатировал, что Протокол не был соблюден, так как меры, принятые при внутригосударственном выполнении его положений, оказались недостаточными. Конституционный Суд, в частности, заявил, что:. В этой связи заявители утверждают, что требования Второго Дополнительного Протокола должны быть включены в военное законодательство и практику — путем определения правил применения силы в отношении всех родов войск.

В подтверждение была дана ссылка, в частности, на статью 19 Боевого устава Сухопутных войск, которая гласит:. Учитывая выводы Европейского Суда о несоразмерности применения силы, заявители требуют проведения полного пересмотра Боевого устава Сухопутных войск а также соответствующих уставов всех видов войск с целью обеспечить их соответствие Европейской Конвенции по правам человека и особенно принципу соразмерности.

Этот пересмотр обязан охватить все соответствующие законы и подзаконные акты в военной сфере. Необходимо потребовать от Правительства раскрытия полного текста этих и других соответствующих положений для обеспечения их всестороннего рассмотрения. В ходе рассмотрения дел заявители утверждали, что антитеррористическая операция в Чечне, проведенная государственными органами, основывалась на положениях Закона о борьбе с терроризмом и была официально санкционирована на высшем уровне государственной власти.

Предлагается отменить статью 21 Закона о борьбе с терроризмом, касающуюся ограничения ответственности сил, проводящих антитеррористические операции. При проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам.

При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный закон позволяет антитеррористическим частям покушаться на ряд основных прав человека, так как он не указывает пределов ограничений таковых прав и не предоставляет средств правовой защиты жертвам нарушений.

В нем не содержится положений, определяющих ответственность официальных лиц за возможные злоупотребления властью. Заявители утверждают, что в свете данных трех решений должен быть проведен широкомасштабный пересмотр и модернизация обучения государственных служащих правам человека. Предполагается, что совершенно необходимо принять меры по введению курса по правам человека при проведении начальной и прохождении действительной военной службы в войсках, правоохранительных органах, при обучении прокуроров и судей см.

Промежуточную Резолюцию ResDH 43, 7 июня г.

О Европейском суде по правам человека

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года. Вступившая в силу 3 сентября года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Замечания заявителей в отношении выполнения решений ЕСПЧ

Глава 5. Практика и процедура Европейского Суда: решение по существу и его исполнение, Филип Лич. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г. Мотивированное решение Суда обычно оглашается через несколько месяцев после представления окончательных письменных замечаний или после слушания. За несколько недель стороны уведомляются о дате и времени оглашения решения, которые также заранее публикуются на вебсайте Суда. Юридическая помощь, предоставляемая Судом, не покрывает расходы на присутствие заявителя или его представителей на оглашении решения, так как Суд его не требует и не ожидает, поэтому обычно заявитель при оглашении не присутствует. Решения Большой палаты оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем Большой палаты или судьей, делегированным Председателем.

Комитет Министров

Страсбург, 11 мая г. Он работает на постоянной основе. Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон. Судьи должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера их полномочий; все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются судом. Судьи от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избираются Парламентской ассамблеей большинством поданных за них голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной. Аналогичная процедура применяется при формировании Суда в случае присоединения новых Высоких Договаривающихся сторон, а также при заполнении открывающихся вакансий. Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны. Судьи, полномочия которых истекают по окончании первого трехлетнего периода, определяются Генеральным секретарем Совета Европы путем жребия сразу после их избрания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Россия выйдет из Европейского Суда по защите прав Человека?

Гальперин на встрече в Совете Европы обсудил исполнение решений ЕСПЧ в РФ

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами - участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения.

Сегодня по многочисленным просьбам слушателей мы расскажем о Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод и о деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Ратификация Россией Европейской конвенции по защите прав человека позволяет всем гражданам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными.

.

Вы точно человек?

.

Комитет министров Совета Европы в декабре рассмотрит вопрос украинской судебной реформы

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. theospinolro1980

    Содержание

  2. pietrigethma1982

    Почему мфц не выдает временное удостоверение личности при замене паспорта Когда разрешены строительные работы в жилом доме

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных